WCAG 2.0: ordine delle titolazioni
Nell’analisi dettagliata delle tecniche delle WCAG 2.0 ho riscontrato che negli esempi di applicazione della tecnica H42 (Utilizzare h1-h6 per identificare le titolazioni) vi è un uso delle intestazioni differente dal classico ordine h1-h6:
<head>
<title>Stock Market Up Today</title>
</head>
<body>
<!-- left nav -->
<div class="left-nav">
<h2>Site Navigation</h2>
<!-- content here -->
</div>
<!-- main contents -->
<div class="main">
<h1>Stock Market up today</h1>
<!-- article text here -->
</div>
<!-- right panel -->
<div class="left-nav">
<h2>Related links</h2>
<!-- content here -->
</div>
</body>
In questo caso l’ordine è h2 – h1 – h2, questo perchè il contenuto principale è nella colonna di mezzo tra le tre colonne disponibili nella pagina Web.
Ho chiesto chiarimenti ai coordinatori del gruppo e la risposta è stata la seguente:
There was a lot of discussion about this at the time, and the WG decided that SC 1.3.1 does not require that headings be hierarchical, only that they be marked up in such a way that they can be recognized by AT as headings. The non-hierarchical example is included there to try to make point.
G 141, a sufficient technique for SC 2.4.10 , recommends using headers hierarchically to organize the content.
Pertanto significa che il requisito di corretto ordinamento delle intestazioni rientra al criterio di successo 2.4.10 (Livello AAA) anziché nel criterio di successo 1.3.1 (Livello A)
Argomenti correlati
Tag: WCAG 2.0
Questo sito è pubblicato
feb 02, 2009
A me sembra tanto l’aver ceduto alle pressioni di quelli che, in un certo qual modo, hanno difficoltà a strutturare correttamente le intestazioni all’interno della pagina.
Una sorta di “condono”, per intenderci:
Se non metti le intestazioni niente A.
Se le metti in modo non gerarchico, ma le metti comunque ti do una A
Se le metti come si deve allora ti do una bella AAA
Se questo deve servire ad invogliare i designers ad utilizzare codice semantico ben venga, resto comunque perplesso quando nuove direttive sbugiardano in parte o in toto quelle precedenti.
feb 02, 2009
Torniamo nel vecchio dilemma delle WCAG 1.0 in cui l’uso corretto delle intestazioni era livello AA http://www.w3.org/TR/WCAG10-HTML-TECHS/#document-headers e dove non si erano chiariti definitivamente i dubbi amletici:
1. è necessario partire da h1?
2. è possibile avere più h1?
In questo caso dopo lunghe discussioni si è voluto arrivare ad una mediazione: innanzitutto al livello “A” è necessario garantire che vi siano delle intestazioni per identificare i titoli mentre per il corretto ordine delle titolazioni si rimanda al livello “AAA”.
Personalmente per il corretto ordine delle titolazioni avrei lasciato al livello “AA” come per le WCAG 1.0.
feb 02, 2009
Che servisse un chiarimento ufficiale sulle modalità di utilizzo degli headers non c’è dubbio.
La differenza principale con la vecchia normativa, quindi, è che ora viene riconosciuto l’utilizzo degli header con una A, mentre con le WCAG 1.0 era contemplato il loro solo corretto utilizzo con una doppia A.
A questo punto spero che si lavorerà affinchè la normativa italiana faccia riferimento al Success Criterion 2.4.10.
feb 03, 2009
È un po’ approssimativo l’esempio. Perché hanno usato class invece di id? boh. E perché h2 e non h5? Insomma, non è una bella cosa da vedere.
feb 03, 2009
Concordo con te Livio.