<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Calatrava: il comune rinuncia ad inaugurazione</title>
	<atom:link href="http://robertoscano.info/random-bits/calatrava-il-comune-rinuncia-ad-inaugurazione/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://robertoscano.info/random-bits/calatrava-il-comune-rinuncia-ad-inaugurazione/</link>
	<description>Il sito Web</description>
	<lastBuildDate>Fri, 30 Jul 2010 17:09:54 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>Di: Roberto Scano</title>
		<link>http://robertoscano.info/random-bits/calatrava-il-comune-rinuncia-ad-inaugurazione/comment-page-1/#comment-1464</link>
		<dc:creator>Roberto Scano</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Aug 2008 18:07:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://robertoscano.info/?p=120#comment-1464</guid>
		<description>Ciao Alberto,
che non sia questo:

http://gazzette.comune.jesi.an.it/2001/245/12.htm

Cito dall&#039;art. 25.

&lt;blockquote&gt;
&lt;strong&gt;Articolo 25 (R). &lt;/strong&gt;
&lt;em&gt;Procedimento di rilascio del certificato di agibilità. &lt;/em&gt;
[...]
3. Entro trenta giorni dalla ricezione della domanda di cui al comma 1, il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale, previa eventuale ispezione dell&#039;edificio, rilascia il certificato di agibilità verificata la seguente documentazione: 

a) certificato di collaudo statico di cui all&#039;articolo 67; 

b) certificato del competente ufficio tecnico della regione, di cui all&#039;articolo 62, attestante la conformità delle opere eseguite nelle zone sismiche alle disposizioni di cui al capo IV della parte II; 

c) la documentazione indicata al comma 1; 

d) dichiarazione di conformità delle opere realizzate alla normativa vigente in materia di accessibilità e superamento delle barriere architettoniche di cui all&#039;articolo 77, nonché all&#039;articolo 82.

4. Trascorso inutilmente il termine di cui al comma 3, l&#039;agibilità si intende attestata nel caso sia stato rilasciato il parere dell&#039;A.S.L. di cui all&#039;articolo 5, comma 3, lettera a). In caso di autodichiarazione, il termine per la formazione del silenzio-assenso è di sessanta giorni 
&lt;/blockquote&gt;

Ovvero, non è che i 60 giorni riguardano proprio questo? Il silenzio-assenso del comune per il suo stesso abuso/mancanza?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ciao Alberto,<br />
che non sia questo:</p>
<p><a href="http://gazzette.comune.jesi.an.it/2001/245/12.htm" rel="nofollow">http://gazzette.comune.jesi.an.it/2001/245/12.htm</a></p>
<p>Cito dall&#8217;art. 25.</p>
<blockquote><p>
<strong>Articolo 25 (R). </strong><br />
<em>Procedimento di rilascio del certificato di agibilità. </em><br />
[...]<br />
3. Entro trenta giorni dalla ricezione della domanda di cui al comma 1, il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale, previa eventuale ispezione dell&#8217;edificio, rilascia il certificato di agibilità verificata la seguente documentazione: </p>
<p>a) certificato di collaudo statico di cui all&#8217;articolo 67; </p>
<p>b) certificato del competente ufficio tecnico della regione, di cui all&#8217;articolo 62, attestante la conformità delle opere eseguite nelle zone sismiche alle disposizioni di cui al capo IV della parte II; </p>
<p>c) la documentazione indicata al comma 1; </p>
<p>d) dichiarazione di conformità delle opere realizzate alla normativa vigente in materia di accessibilità e superamento delle barriere architettoniche di cui all&#8217;articolo 77, nonché all&#8217;articolo 82.</p>
<p>4. Trascorso inutilmente il termine di cui al comma 3, l&#8217;agibilità si intende attestata nel caso sia stato rilasciato il parere dell&#8217;A.S.L. di cui all&#8217;articolo 5, comma 3, lettera a). In caso di autodichiarazione, il termine per la formazione del silenzio-assenso è di sessanta giorni
</p></blockquote>
<p>Ovvero, non è che i 60 giorni riguardano proprio questo? Il silenzio-assenso del comune per il suo stesso abuso/mancanza?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Alberto Arenghi</title>
		<link>http://robertoscano.info/random-bits/calatrava-il-comune-rinuncia-ad-inaugurazione/comment-page-1/#comment-1463</link>
		<dc:creator>Alberto Arenghi</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Aug 2008 17:44:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://robertoscano.info/?p=120#comment-1463</guid>
		<description>Non è certo una strumentalizzazione, nè lo è mai stata!
Come hanno scritto in molti è una questione di civiltà, io dico di &#039;cultura progettuale&#039; (ci sono anche i problemi di visibilità dei gradini e del parapetto con finitura in ottone che sotto il sole si arroventa...per fortuna sono disabile in carrozzina e non correrò mai rischi!).
Le dichiarazioni dell&#039;assesore Rumiz mi sembrano quelle di chi vuol prendere il &#039;sacco per la cima&#039; sapendo di aver torto (un amico in questi giorni mi ha scritto dicendomi &quot;il buon senso è merce rara, e in democrazia (se questa è democrazia) è meglio aver torto in molti che ragione da soli&quot;).
Comunque la questione è apertissima: il Comune ha rinunciato all&#039;inaugurazione in pompa magna alla presenza di Napolitano, tuttavia sembra che venga ugualmente aperto al pubblico &#039;in sordina&#039; non completo (non accessibile) e con altri problemi. Mi sto interessando per capire come ciò possa essere legalmente possibile: nel comune lagunare girano strane ipotesi  secondo le quali qualcuno sostiene che è possibile aprire al pubblico un&#039;opera pubblica anche se vi sono alcune &#039;piccole cose&#039; da finire, purchè queste vengano ultimate entro 60 giorni! 
Sono cavilli legali che mi sfuggono.....qualcuno può darmi lumi (peraltro essendo l&#039;ovovia un prototipo deve essere omologata dal ministero competente per cui oltre alla tempistica c&#039;è anche il dubbio - e questo potrebbe essere fatto ad arte - che non venga omologata e quindi non venga mai posizionata!).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Non è certo una strumentalizzazione, nè lo è mai stata!<br />
Come hanno scritto in molti è una questione di civiltà, io dico di &#8216;cultura progettuale&#8217; (ci sono anche i problemi di visibilità dei gradini e del parapetto con finitura in ottone che sotto il sole si arroventa&#8230;per fortuna sono disabile in carrozzina e non correrò mai rischi!).<br />
Le dichiarazioni dell&#8217;assesore Rumiz mi sembrano quelle di chi vuol prendere il &#8216;sacco per la cima&#8217; sapendo di aver torto (un amico in questi giorni mi ha scritto dicendomi &#8220;il buon senso è merce rara, e in democrazia (se questa è democrazia) è meglio aver torto in molti che ragione da soli&#8221;).<br />
Comunque la questione è apertissima: il Comune ha rinunciato all&#8217;inaugurazione in pompa magna alla presenza di Napolitano, tuttavia sembra che venga ugualmente aperto al pubblico &#8216;in sordina&#8217; non completo (non accessibile) e con altri problemi. Mi sto interessando per capire come ciò possa essere legalmente possibile: nel comune lagunare girano strane ipotesi  secondo le quali qualcuno sostiene che è possibile aprire al pubblico un&#8217;opera pubblica anche se vi sono alcune &#8216;piccole cose&#8217; da finire, purchè queste vengano ultimate entro 60 giorni!<br />
Sono cavilli legali che mi sfuggono&#8230;..qualcuno può darmi lumi (peraltro essendo l&#8217;ovovia un prototipo deve essere omologata dal ministero competente per cui oltre alla tempistica c&#8217;è anche il dubbio &#8211; e questo potrebbe essere fatto ad arte &#8211; che non venga omologata e quindi non venga mai posizionata!).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Riccardo Corradino</title>
		<link>http://robertoscano.info/random-bits/calatrava-il-comune-rinuncia-ad-inaugurazione/comment-page-1/#comment-1462</link>
		<dc:creator>Riccardo Corradino</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Aug 2008 17:43:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://robertoscano.info/?p=120#comment-1462</guid>
		<description>Nella grande arretratezza tecnologica italiana almeno la prima fase di Web-richiamo ha funzionato!
Mi auguro vivamente che questa ulteriore spiacevole vicenda ridesti l&#039;attenzione di tutte quelle istituzioni che dovrebbero essere di esempio alla collettività (con i soldi della collettività stessa), che aiuti a far meglio capire che l&#039;accessibilità non è solo una prescrizione tecnica ma ancora prima una visione della realtà, il Legislatore che con il suo latitare non si è degnato di adeguare dignitosamente il quadro sanzionatorio (inesistente) a cui sottoporre chi non rispetta le condizioni di accessibilità e... last but not least... quelle forti organizzazioni rappresentative, quali le associazioni di disabili, che ritengo possano fare molto di più.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nella grande arretratezza tecnologica italiana almeno la prima fase di Web-richiamo ha funzionato!<br />
Mi auguro vivamente che questa ulteriore spiacevole vicenda ridesti l&#8217;attenzione di tutte quelle istituzioni che dovrebbero essere di esempio alla collettività (con i soldi della collettività stessa), che aiuti a far meglio capire che l&#8217;accessibilità non è solo una prescrizione tecnica ma ancora prima una visione della realtà, il Legislatore che con il suo latitare non si è degnato di adeguare dignitosamente il quadro sanzionatorio (inesistente) a cui sottoporre chi non rispetta le condizioni di accessibilità e&#8230; last but not least&#8230; quelle forti organizzazioni rappresentative, quali le associazioni di disabili, che ritengo possano fare molto di più.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Roberto Scano</title>
		<link>http://robertoscano.info/random-bits/calatrava-il-comune-rinuncia-ad-inaugurazione/comment-page-1/#comment-1461</link>
		<dc:creator>Roberto Scano</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Aug 2008 17:14:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://robertoscano.info/?p=120#comment-1461</guid>
		<description>Concordo con te Franco. Il comunicato pubblicato contiene un mix di motivazioni. Forse l&#039;ANSA più corretta è quella ridotta:
&lt;blockquote&gt;
(ANSA) - VENEZIA, 25 AGO - Nessuna cerimonia d&#039;inaugurazione per il ponte di Calatrava, il quarto sul Canal Grande a Venezia che sara&#039; aperto a settembre. Per mettere a tacere le polemiche, il Comune ha deciso di rinunciare all&#039;inaugurazione prevista per il 18 settembre alla quale aveva invitato il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano. Le polemiche erano scoppiate in seguito al mancato completamento nei tempi previsti dell&#039;ovovia per consentire l&#039;accesso ai disabili.
&lt;/blockquote&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Concordo con te Franco. Il comunicato pubblicato contiene un mix di motivazioni. Forse l&#8217;ANSA più corretta è quella ridotta:</p>
<blockquote><p>
(ANSA) &#8211; VENEZIA, 25 AGO &#8211; Nessuna cerimonia d&#8217;inaugurazione per il ponte di Calatrava, il quarto sul Canal Grande a Venezia che sara&#8217; aperto a settembre. Per mettere a tacere le polemiche, il Comune ha deciso di rinunciare all&#8217;inaugurazione prevista per il 18 settembre alla quale aveva invitato il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano. Le polemiche erano scoppiate in seguito al mancato completamento nei tempi previsti dell&#8217;ovovia per consentire l&#8217;accesso ai disabili.
</p></blockquote>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Franco Bomprezzi</title>
		<link>http://robertoscano.info/random-bits/calatrava-il-comune-rinuncia-ad-inaugurazione/comment-page-1/#comment-1460</link>
		<dc:creator>Franco Bomprezzi</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Aug 2008 16:59:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://robertoscano.info/?p=120#comment-1460</guid>
		<description>Questa non era una battaglia di parte, e anche a me secca qualsiasi strumentalizzazione politica, ma è oggettivo che il ponte è stato progettato senza tener minimo conto dell&#039;accessibilità per tutti. Dunque grazie a te e a tutti coloro che sono scattati nel pieno di agosto a sostegno di una battaglia civile, ma la questione è aperta, apertissima.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Questa non era una battaglia di parte, e anche a me secca qualsiasi strumentalizzazione politica, ma è oggettivo che il ponte è stato progettato senza tener minimo conto dell&#8217;accessibilità per tutti. Dunque grazie a te e a tutti coloro che sono scattati nel pieno di agosto a sostegno di una battaglia civile, ma la questione è aperta, apertissima.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
