Come sempre, in Italia, le cose semplici vengono complicate fino all’esasperazione da un approccio burocratico “leguleio” e asfissiante dimenticandosi la sostanza. E, quindi, anche per l’accessibilità l’implosione è un destino segnato.

Ti parlo da docente che ha fatto dei seminari in giro per il piemonte sull’accessibilità e che conosce molto bene la realtà delle scuole.

L’idea che mi sono fatto è che la nobile causa dell’accessibiltà è finita in mano a fanatici del codice html che, anzichè, preoccuparsi di individuare e promuovere le migliori soluzioni tecniche hanno vomitato tutto il loro poco sapere sui webmaster ignari e sprovveduti.

E che dire di quei super fanatici che hanno preso la palla al balzo per fare la loro guerra personale contro internet explorer? Pensa che, inizialmente, gli ho pure creduto per poi scoprire che internet explorer era il più usato dai non vedenti perchè aveva le API adatte agli screen reader (parlo del 2004).

Ad aggravare la situazione l’estensione dei doveri della PA a tutto il comparto scuola, da sempre seguito da semplici volontari e mai da professionisti del web. Così come sono state fatte le severissime indicazioni un maestro che fa fare nelle scuole primarie un ipertesto in html (quindi un pioniere e un eroe) dovrebbe preoccuparsi di renderlo pure accessibile per poterlo pubblicare. Tu che sei il massimo esperto ci riusciresti? con dei bambini di 8 anni?

E poi l’ultimo delirio tecnologico sull’eLearning! Intanto le piattaforme eLearning sono quelle che sono non è che le sviluppiamo a scuola ma le usiamo già fatte. E poi tutti questi docenti che sviluppano learning object dove sono? Non ci sono!
Chi sviluppa contenuti didattici di solito li vende alle case editrici che ne fanno un bel libro (del tutto inaccessibile)
Dal momento che, per l’accessibilità non si stanzia neanche un eurocent, mi chiedo perchè un docente anzichè scrivere il suo bel libro con word e farselo stampare dovrebbe caricare contenuti on-line aggratis stando pure attento ai problemi inaccessibili dell’accessibilità. Meglio un bel PDF!

Concludo entrando nel merito del codice HTML:
la tragedia è che alla fine dei problemi fisici, dei dispositivi hardware, dei software, degli screen reader non frega niente a nessuno si parla sempre e solo di HTML come se i diversamente abili non usassero altro che il browser (niente mp3, niente excel, niente posta elettronica, niente messenger, niente word, niente giochi, niente acrobat, ecc…)
Le specifiche iniziali del codice HTML prevedevano un concetto chiaro e illuminato: I TAG non riconosciuti vengono semplicemente ignorati!!! questo ha consentito all’html di includere nuovi tag senza bloccare i browser obsoleti e consente tuttora agli screen reader di leggere il testo senza preoccuparsi della formattazione.

La verità, dura da digerire, è che il tag XHTML e altri codicilli lo screen reader manco li guarda!!! In alcuni casi ho perfino trovato degli esperti “validatori” che anzichè leggere le pagine con le barre della accessibilità guardavano solo il codice HTML. Come se le persone anzichè navigare, cliccare, chattare, mandare email con un browser andassero a vedere solo il codice…matti!!!

Concludo dicendo che, con la complicazione attuale di codici, non è più ragionevole continuare scrivere codice a mano e che i computer sono fatti apposta per trattare le informazioni.
Anzichè farci perdere tempo sull’html bastava applicare il bollino ai software in grado di generare codice html conforme allo standard e tutto si risolveva subito. Niente di nuovo: da anni ormai i programmatori non sviluppano più in linguaggio macchina ma in un linguaggio più evoluto e il resto lo fanno i compilatori.

Quindi ben venga l’implosione, dalle ceneri sicuramente nascerà qualcosa di più sensato.

Ciao,
Dario Zuc